Model | Clock Speed (GHz) | FSB (MHz) | L2 (MB) | TDP (W) | HD Boost |
| Core 2 Duo | |||||
| SU9600 | 1.6 | 800 | 3 | 10 | Ok |
| SU9400 | 1.4 | 800 | 3 | 10 | Ok |
| Core 2 Solo | |||||
| SU3500 | 1.4 | 800 | 3 | 5.5 | Ok |
| Pentium Dual Core | |||||
| SU2700 | 1.3 | 800 | 2 | 10 | - |
| Celeron (Single Core) | |||||
| 723 | 1.2 | 800 | 1 | 10 | - |
สเปกของ Intel Atom N280
Core Frequency: 1.66GHz
Front Side Bus: 667MHz
Cache: 512 KB
Code Name: Daimonville
Number of Cores: 1
Technology: 45 nm
Core Voltage: 0.9V-1.162V
Max TDP: 2.5 Watts
Chipset: Intel GN40
Socket: PBGA437
ราคา: 2100-2275 บาท
สเปกของ Intel Atom N270
Core Frequency: 1.60GHz
Front Side Bus: 533MHz
Cache: 512 KB
Code Name: Daimonville
Number of Cores: 1
Technology: 45 nm
Core Voltage: 0.9V-1.162V
Max TDP: 2.5 Watts
Chipset: Intel GN40
Socket: PBGA437
ราคา: 1500-1750 บาท
พูดถึง CPU ประหยัดพลังงาน สิ่งแรกที่เราน่าจะพิจารณาเลย คงจะเป็น TDP หรือค่าการใช้พลังงานครับ เราจะเห็นได้ว่า ยังไงก็แล้วแต่ CULV ที่โฆษณานักหนาว่ากินไฟน้อย มันก็ยังน้อยไม่เท่า ATOM อยู่ดีล่ะครับ เพราะสเปค 2 ตัวที่เรายกมาเป็นตัวอย่าง ATOM ยังคงใช้พลังงานเพียงแค่ 2.5 w ขณะที่ CULV ใช้พลังงานตั้งแต่ 5.5 w – 10 w
เมื่อพิจารณาประสิทธิภาพคร่าวๆ จากสเปคที่ให้มา ก็คงต้องบอกว่า ATOM เป็นรอง CULV อยู่พอสมควรเลยครับ ตั้งแต่ FSB ที่ ATOM จะอยู่ที่ 533-667 MHz แต่ CULV อยู่ที่ 800 MHz และ L2 Cache ของ ATOM ทั้ง 2 รุ่นนั้นมีอยู่เพียง 512 K เมื่อเทียบกับ CULV ที่มีตั้งแต่ 1-3 MB แล้ว แน่นอนครับ เทียบกันไม่ติด จึงไม่แปลกอะไรที่ CULV จะกินพลังงานมากกว่า ATOM อยู่พอสมควร
[Update] CULV vs. ATOM vs. Athlon Neo บทสรุปการประหยัดพลังงานกับประสิทธิภาพ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
หลายคนคงได้รู้จัก CULV กันไปแล้ว แน่นอนครับ ผมเชื่อว่าหลายคนสงสัยแน่นอน ในเมื่อซีพียูตระกูล ATOM มีอยู่แล้ว จะยังมี CULV ออกมาทำไมให้ซ้ำซ้อน ทั้งๆที่ ATOM ก็ประหยัดพลังงาน ใช้ได้ที 5-6 ชั่วโมงอยู่แล้ว ก็แน่ล่ะครับ มันเป็นหนทางที่จะดูดเงินจากกระเป๋าเราได้ดีทีเดียว หุหุหุ
Core Frequency: 1.66GHz Front Side Bus: 667MHz Cache: 512 KB Code Name: Daimonville Number of Cores: 1 Technology: 45 nm Core Voltage: 0.9V-1.162V Max TDP: 2.5 Watts Chipset: Intel GN40 Socket: PBGA437 ราคา: 2100-2275 บาท สเปกของ Intel Atom N270 Core Frequency: 1.60GHz Front Side Bus: 533MHz Cache: 512 KB Code Name: Daimonville Number of Cores: 1 Technology: 45 nm Core Voltage: 0.9V-1.162V Max TDP: 2.5 Watts Chipset: Intel GN40 Socket: PBGA437 ราคา: 1500-1750 บาท พูดถึง CPU ประหยัดพลังงาน สิ่งแรกที่เราน่าจะพิจารณาเลย คงจะเป็น TDP หรือค่าการใช้พลังงานครับ เราจะเห็นได้ว่า ยังไงก็แล้วแต่ CULV ที่โฆษณานักหนาว่ากินไฟน้อย มันก็ยังน้อยไม่เท่า ATOM อยู่ดีล่ะครับ เพราะสเปค 2 ตัวที่เรายกมาเป็นตัวอย่าง ATOM ยังคงใช้พลังงานเพียงแค่ 2.5 w ขณะที่ CULV ใช้พลังงานตั้งแต่ 5.5 w – 10 w เมื่อพิจารณาประสิทธิภาพคร่าวๆ จากสเปคที่ให้มา ก็คงต้องบอกว่า ATOM เป็นรอง CULV อยู่พอสมควรเลยครับ ตั้งแต่ FSB ที่ ATOM จะอยู่ที่ 533-667 MHz แต่ CULV อยู่ที่ 800 MHz และ L2 Cache ของ ATOM ทั้ง 2 รุ่นนั้นมีอยู่เพียง 512 K เมื่อเทียบกับ CULV ที่มีตั้งแต่ 1-3 MB แล้ว แน่นอนครับ เทียบกันไม่ติด จึงไม่แปลกอะไรที่ CULV จะกินพลังงานมากกว่า ATOM อยู่พอสมควร AMD Athlon Neo MV-40 Model: MV-40 OPN Tray: AMGMV40OAX4DX OPN PIB: N/A Operating Mode: 32 Bit และ 64 Bit Frequency (MHz): 1600 System Bus Speed (MHz): 1600 TDP: 15 W L2 Cache Size: 512 KB Process Technology: 65nm SOI Package/Infrastructure Socket: ASB1 ส่วนตัวผมรู้สึกว่า AMD ไม่ค่อยทุ่มมากับ CPU ในระดับนี้เท่าไหร่ แรกเริ่มทีเดียว Athlon Neo เป็น CPU ที่ถูกสร้างมาใช้กับโน้ตบุ๊คในพิกัดที่อยู่ระหว่างเน็ตบุ๊คกับโน้ตบุ๊คครับ ซึ่งก็พิกัดเดียวกับ CULV ในปัจจุบันนั่นเอง แต่เมื่อดูรายละเอียดทางเทคนิคของ Athlon Neo แล้ว ก็ต้องบอกว่า ไม่ได้ดีไปกว่า ATOM สักเท่าไหร่เลย รวมถึงการใช้พลังงาน ที่สูงกว่าทั้ง ATOM และ CULV อีกด้วย คือ 15 W ดังนั้นก็ต้องบอกว่า Athlon Neo คงยังไม่ใช่ตัวเลือกที่น่าสนใจ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
กลับมาถึง CULV กับ ATOM กันบ้างครับ จริงอยู่ที่ในเรื่องของการประหยัดพลังงาน ATOM อาจจะดูดีกว่า CULV แต่ในเรื่องของประสิทธิภาพ ทาง Intel ได้มีการเปิดเผยมาเองว่า CULV เป็น CPU ที่มีประสิทธิภาพในระดับเดียวกับซีพียูในตระกูล Core2 เดิมครับ ซึ่งแน่นอน เมื่อพิจารณาจาก L2 Cache และรายละเอียดทางเทคนิคอื่นๆ แล้ว ก็คงต้องบอกว่า CULV เหมาะกับการทำงานที่ต้องการประสิทธิภาพสูงกว่า ATOM ครับ เช่น การเล่นเกมส์และกราฟฟิกในระดับหนึ่ง ซึ่งถ้าดูจาก Platform ของโน้ตบุ๊คและซีพียูแล้ว ต้องบอกว่า CULV เหมาะสมกว่า ATOM ด้วยประการทั้งปวงครับ เพราะ ATOM ถูกออกแบบมาให้ใช้กับ Netbook คงไม่มีใครนำ Netbook จอเล็กกะจิดริดไปเล่นเกมส์ใช่มั้ยครับ ?
บทสรุปของ CPU ทั้ง 3 ตัวนี้ คงจะได้ว่า
- AMD Athlon Neo Peocessor ยังดูไม่น่าสนใจเมื่อเทียบกับ CULV และ ATOM เพราะ Athlon Neo ถูกกำหนดพิกัดมาชนกับ CULV โดยเฉพาะ แต่เมื่อดูรายละเอียดทางเทคนิคแล้ว ยังคงไม่แตกต่างกับ ATOM มากนัก
- ATOM เหมาะกับการใช้งานที่ไม่หนักมาก พิมพ์งาน เล่นอินเตอร์เน็ต ดูหนังทั่วๆไป ไม่เหมาะกับการใช้งานค่อนข้างหนักอย่างเล่นเกมส์ ทำงานกราฟฟิกเบื้องต้น ซึ่งงานตรงนั้น ควรจะเป็นหน้าที่ของ CULV มากกว่า เนื่องจากรายละเอียดทางเทคนิคที่สูงกว่านั่นเอง
- การออกแบบตัวโน้ตบุ๊คที่ใช้ ซีพียู ATOM และ CULV ผู้ผลิตส่วนใหญ่จะออกแบบต่างกันอยู่แล้ว ดังนั้น ระยะเวลาการใช้งานเฉลี่ยของเครื่องอาจไม่แน่นอน ขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่นๆ ของผู้ผลิตด้วย ผู้ซื้อจึงควรที่จะตรวจสอบรายละเอียดตัวเครื่องก่อนการตัดสินใจซื้อทุกครั้ง
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น